Quien a buen árbol se arrima...

martes, 28 de febrero de 2012

Montes bajos, Montes bajitos y Montes pequeños

Hace unos días en nuestra cuenta de formspring recibimos una pregunta, que por la frecuencia con la que la hemos escuchado hemos considerado poner aqui:

¡Hola! Tengo leído en los periódicos que cuando hacen una descripción de un monte que ha sufrido un incendio dicen "han ardido xx hectáreas de matorral y monte bajo". ¿Monte bajo tiene varios significados a parte de aquel que procede de cepa o raíz?

¿Que dice la Real Academia Española de la Lengua?
monte.
~ alto. 1. m. El poblado de árboles grandes.
~ bajo. 1. m. El poblado de arbustos, matas o hierbas.
¿Que dice por ejemplo el Diccionario Forestal de la Sociedad Española de Ciencias Forestales?
monte bajo: (Selv.) masa arbórea compuesta por pies procedentes de brotes de cepa y/o raíz.

Es decir que en el lenguaje común, según la R.A.E., se podría utilizar “monte bajo” como sinónimo de matorral, formaciones arbustivas, terrenos desarbolados... mientras que desde el punto de vista técnico el “monte bajo” es un tipo de monte arbolado, aquel procedente de regeneración vegetativa por brote o raíz, es decir la masa forestal formada por chirpiales.
Dicho esto, mi opinión personal es que:

1.- Siempre que se hable desde un punto de vista técnico, o en ámbitos que puedan dar lugar a una interpretación técnica, debería usarse “monte bajo” solo con su acepción en el campo forestal, es decir, con el significado que recomienda la SECF, por ejemplo.

2.- En el lenguaje coloquial y en textos literarios podría utilizarse sin mayores inconvenientes el término "monte bajo" tal y como lo define la RAE.

3.- No obstante, pese a lo dicho mas arriba, en lo que específicamente se refiere al ámbito de la pregunta,  -información periodística que incorpora datos o citas de información de tipo técnico, como podrían ser los datos de superficie afectada por un incendio forestal-, sería recomendable utilizar términos como matorral o desarbolado antes que la acepción de “monte bajo” que permite la RAE y que pueden dar lugar a errores.





---> más sobre montes bajos y montes altos en este blog:

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Muy cierto todo lo que dices. Yo con este término en más de una ocasión he tenido intercambio de pareceres con compañeros de trabajo (licenciados y diferentes titulados universitarios), y he llegado a la conclusión de que todo el mundo entiende por monte bajo, lo que tú apuntas, simplemente..... "matorral", otros incluso se aventuran a imaginar...."tojo" o cualquier formación monoespecífica de matorral. Y cuando digo otros, titulados universitarios.
Monte bajo lo utiliza todo el mundo, los primeros, por supuesto los periodistas, profesionales que pueden llegar a ser terribles en la redacción de según qué noticias. Pero además de éstos, una amplia mayoría de la gente, incluso técnicos que redactan informes o proyectos, con el dichoso "monte bajo".
Estoy de acuerdo contigo con lo que aportas sobre la RAE. O bien se excluyen ciertas acepciones o bien debe cambiarse la denominación selvícola de ciertas formas de masa. No se pueden definir dos cosas distintas con la mismas palabras. Aunque más allá de, muchas veces el problema está en las personas, el estricto significado técnico o selvícola que hemos aprendido quizá sólo pueda ser utilizado en según qué ámbitos. Yo personalmente, cuando la gente habla tan campante y llena de razón sobre el monte bajo, ya ni me inmuto. Creo que muy pocas personas conocen el concepto selvícola, e incluso me atrevería a decir que dentro del ámbito de IT forestales, I montes hay algunos que ya no lo recuerdan.
Felicidades y gracias por tu blog. Suelo leer todas tus entradas.
Lz.

Aula Silvicultura dijo...

Muchas Gracias LZ !
Me alegran que te gusten estas cosas ;)

Miguel Valentín-Gamazo dijo...

Es Real Academia Española (no de la Lengua). Por lo demás estoy de acuerdo.

____________________________________________________________________________________________________________________